Н. В. Губина, Б. И. Гуржий
КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Ключевые слова: информационное общество, готовность населения, качественные методы исследования, обоснованная
Рассмотрены проблемы изучения информационного общество. При изучении готовности населения к использованию информационно-коммуникационных технологий был использован качественный метод обоснованной теории, что позволило выделить показатели измерения исследуемого феномена.
Keywords: information society, the willingness of the population, qualitative research methods, grounded theory.
The problems of learning the Information Society. In studying the public"s willingness to use information and communication technology has been used a qualitative method of grounded theory, which allowed select indicators to measure the phenomenon under study.
Введение
Рассматривая проблемы готовности населения к использованию информационнокоммуникационных технологий, нам придется отвечать на вопросы: что такое информационнокоммуникационные технологии? Какое влияние они оказывают на население? Что подразумевается под готовностью населения?
Современный мир высокотехнологичен, доступ к получению информации перестал быть уделом элиты. Информационные технологии позволяют практически мгновенно получать информацию из любой точки земного шара.
В представленной работе рассмотрены подходы к изучению информационного общества, а также новый взгляд на готовность населения использовать современных информационные технологии с позиций обоснованной теории. Поэтому в рамках работы особое внимание уделяется процессу формирования обоснованной теории с помощью процедур качественного исследования.
1. Подходы к пониманию информационного общества
Микроэлектронная революция,
провозглашенная в 80-е годы ХХ века, вызвала целый ряд коренных преобразования в жизни общества, которые снизили зависимость общества от промышленного производства и вывели на первый план новые отрасли сферы услуг, основанные на использовании и переработке информации. Даниел Белл, в связи с этим, сформулировал новую теорию развития общества в концепции информационного общества .
Наиболее всесторонне информационное общество рассмотрено в работе «Теории информационного общества» Ф. Уэбстера. Для идентификации данного типа общества автор предложил четыре основных критерия:
Технологические;
Экономические;
С позиции занятости населения;
Культурные.
Рассмотрим данные критерии по порядку.
В основе технологического критерия лежат технические и технологические инновации, и, как отмечает Э. Тоффлер, эти инновации связанны с широким применением современных
информационных и коммуникационных технологий . Под информационно-коммуникационными
технологиями (ИКТ) в российском национальном стандарте понимается совокупность различных методов, способов и алгоритмов сбора, хранения, обработки, представления и передачи информации с использованием средств вычислительной техники и телекоммуникации . Взяв за основу это определение, всё-таки отметим, что у технологического подхода к пониманию
информационного общества есть существенный недостаток эмпирического характера. На основе этого критерия сложно связать количественный уровень насыщенности общества информационнокоммуникационными технологиями, с таким его качественным состоянием как информационность. Понятие информационности общества в большей степени, на наш взгляд, связано с готовностью населения использовать информационно-
коммуникационные технологии в своей повседневной жизни.
В толковом словаре Ожегова готовность определяется как согласие, желание что-то сделать . Это определение готовности является обыденным и общепринятым. Однако оно в таком виде не может быть использовано для научного осмысления состояния информационности
общества, поскольку: согласие с чем-то, также как и желание, не всегда приводит к достижению поставленной цели.
В связи с невозможностью качественного измерения информационности общества с помощью только технологического критерия, и адекватного определения готовности населения к использованию ИКТ в рамках обыденного сознания, перейдем к рассмотрению следующего - экономического
критерия.
Экономический критерий предполагает учет роста экономической ценности информационной деятельности. Перефразируя Тоффлера, можно
сказать, что если самая большая доля во внутреннем
валовом продукте приходится на информационный бизнес, то информационной является не только экономика , но и использующее её общество.
В данном случае опять речь идет о количественных, а не о качественных характеристиках общества. Однако вполне представима ситуация когда деятельность крупного медиахолдинга оказывает меньше влияние на поведение людей, чем блог в Интернете какого-либо популярного человека. Это противоречие, на наш взгляд, не позволяет характеризовать
информационность общества, основываясь исключительно на экономическом критерии.
Подход с позиций занятости населения при определении степени информационности общества представлен работами Д. Белла и его понятием «постиндустриальное общество». Этот термин в трудах Белла выступает синонимом
информационного общества. Белл считает, что в информационном обществе большая часть занятых работает в информационной сфере . Однако вызывает сомнение более сильное влияние на общественную жизнь программистов по сравнению с людьми других профессий. Современные статистические данные не зафиксировали особого социального поведения людей этой профессии по сравнению с представителями других категорий населения.
Наиболее тесно с социальным поведением связана культура. В данной работе культура будет рассматриваться как форма социального поведения людей, обусловленная уровнем воспитания и образования. На наш взгляд, именно культурный критерий при определении степени
информационности общества должен быть признан наиболее значимым. Однако, следует отметить, что он хуже всего поддается количественному измерению.
Культурную составляющую, как показатель информационного общества можно изучать с различных позиций. Например, с позиций
символизма современный мир предстаёт медиа- и символически более насыщенным, чем в прошлом. При этом рост потока информации и знаков приводит, по мнению Ж. Бодрийяра, к снижению смысла жизни . Однако использование этого подхода ограничено возможностью применения количественных методик сбора данных к огромному объёма знаково-символьных явлений в жизни современного общества.
Сложность, а в ряде случаев и
невозможность, применения количественных методов характерна и для других подходов, используемых для исследования культурного
критерия информационности общества. Главный недостаток количественных методов - это невозможность раскрытия причинно-следственных связей, которые складываются в информационном обществе. Рост количества информации,
современных информационных коммуникаций, работников информационной сферы безусловно сказывается на социальном поведении, на уровне и
качестве общественного сознании, но у исследователей отсутствует возможность на основе количественных данных установить как и в какой мере изменилось общество. Другими словами -количественные методы опираются на текущую ситуацию и внешнее состояние общества, но не показывают причины и внутренние процессы происходящие в нём.
В связи с этим для разрешения исследовательских проблем и изучения уровня и качества информационности российского общества, а также готовности населения к использованию ИКТ, представляющей собой вероятность тех действий, которые предполагают совершить граждане, целесообразнее применить качественные техники исследования. Качественное исследование даст возможность получить квинтэссенцию обыденного опыта, позволяющую создать исследователю адекватную конкретным данным свою мини-теорию , которая не просто раскроет сущность изучаемых проблем, но сформулирует новые, не различимые для макротеории.
2. Обоснованная теория как качественный метод исследования готовности населения
Обоснованная теория является
качественным методом исследования, совместно разработанная Барни Глезером и Ансельмом Страуссом . Обоснованная теория - это теория, которая индуктивно выводится из изучения феномена, который она представляет. Она создается, развивается и верифицируется в разных условиях путем систематического сбора и анализа данных, относящихся к изучаемому феномену. Хорошо сконструированная обоснованная теория должна отвечать четырем центральным критериям для того, чтобы судить, насколько теория применима к феномену - она должна соответствовать реальности, она должна быть понимающей, обобщающей и контролируемой .
Благодаря этой методологии, понятия и связи между ними не только рождаются, но также проходят предварительную проверку.
Главная цель применения метода обоснованной теории состоит в том, чтобы сделать открытие, путём разработки собственной теории достоверно объясняющей изучаемый феномен (категорию). Для достижения этой цели необходимо правильно сформулировать исследовательский вопрос или вопросы, которые обеспечат гибкость и свободу глубинного исследования феномена. Исследовательский вопрос в проекте обоснованной теории является формулировкой, которая идентифицирует изучаемый феномен. Он говорит исследователю на чем именно следует
сфокусировать внимание и что следует узнать об изучаемом предмете. Вопросы в проектах обоснованной теории могут быть ориентированны на действие и процесс .
В зависимости от того, как ставится вопрос, исследование может или разворачиваться и
охватывать различные предметы, или
фокусироваться на одном предмете. В связи с этим вопросы делятся на интерактивные (предметом является взаимодействие опрашиваемого и исследуемого феномена); организационные
(различные аспекты предмета исследования связываются в единый комплекс); биографические (позволяющие исследовать жизненную историю, опыт переживания опрашиваемого) . В данной работе фокус исследования будет направлен на интеракцию, т.е. на отношение людей к ИКТ.
Анализ реальности в обоснованной теории состоит из трех основных типов кодирования: открытое кодирование, осевое кодирования, избирательное кодирование. В данной статье нами будут рассмотрены процедуры только открытого кодирования.
Суть открытого кодирования заключается в том, что оно путем тщательного исследования данных обеспечивает выбор названия феномена и его категоризацию. Это осуществляется через две процедуры: проведение сравнений и постановку вопросов, обеспечивающих концептуализацию и категоризацию данных
Концептуализация данных - первый шаг анализа. Под разделением и концептуализацией авторы метода подразумевают разбивку на части наблюдения, предложения, параграфа, и присвоение каждому отдельному случаю, идее или событию названия того, что за ним стоит или что представляет феномен .
С этих позиций рассмотрим категорию "информационно-коммуникационные технологии". Ее свойствами, на наш взгляд, должны являться: новизна, практическая значимость, доступность и т.д. В каждом из этих свойств могут быть выделены аналитические измерители (координатные оси), которые обеспечивают возможное изменение свойства в рамках определенного континуума. Таким образом, информационно-
коммуникационные технологии могут изменяться, в новизне - от передовых до устаревших; в практической значимости - от повсеместного
использования до полной невостребованности; в
доступности - находиться в свободном,
ограниченном или в отсутствии доступа... и так далее. Свойства, перечисленные выше, являются общими свойствами информационно-
коммуникационных технологий, принадлежащими им вне ситуационного контекста. Однако суть обоснованной теории заключается в том, что в каждом свойстве возможно выделить несколько субсвойств со своей системой измерения. Далее сформулируем обоснованную теорию для описания категории «готовность населения к использованию информационно-коммуникационных технологий».
Материалом будут служить результаты глубинного интервью двух пожилых жителей города Нижнекамска: женщины в возрасте 63 лет и мужчины 64 лет. Представители данной категории
населения были выбраны потому, что им сложнее, чем людям более молодого возраста адаптироваться к современным условиям жизни. Этот факт позволяет обрисовать достаточно широкий круг проблем, связанных с внедрением ИКТ в повседневную жизнь нижнекамцев, которые требуют своего немедленного разрешения как на уровне муниципального, так и на уровне государственного управления.
По итогам проведенного интервью были выделены следующие свойства готовности:
1) Необходимость. Для каждого случая
интервью или наблюдения можно обозначить необходимость использования человеком
информационно-коммуникационных технологий. Необходимость выявлялась с помощью вопроса: «Нужны ли Вам в Вашей повседневной жизни информационно-коммуникативные технологии?». Результаты интервью зафиксировали среднюю степень необходимости. Пожилые люди
сталкиваются с необходимостью использовать ИКТ, когда, например, посещают банки, билетные кассы, почту и т.п., хотя эти же операции можно было бы осуществить через банкоматы или Интернет. При этом у большинства людей этой категории (пенсионеров) отсутствует профессиональная потребность в использовании подобных технологий.
2) Частота. Это свойство показывает то, как часто люди пользуются информационными технологиями, например банкоматами, инфоматами, стоящими в больницах, государственных учреждениях, домашними компьютерами, сотовыми телефонами. Исследование выявило, что люди пожилого возраста достаточно часто пользуются ИКТ. В основном это касается сотовой связи, тогда как остальные виды информационных технологий используются гораздо реже.
3) Интенсивность. Еще одним свойством выступает интенсивность использования информационно-коммуникационных технологий, которая имеет низкие показатели. Например, сотовыми телефонами пожилые люди пользуются, в основном, для связи, и игнорируют такие их возможности как органайзер, фотоаппарат, выход в Интернет и т.п.
4) Интерес. Это свойство готовности характеризует познавательную активность интервьюируемых в отношении ИКТ, и было зафиксировано у мужчины, который ответил на вопрос: «Почему он стал впервые использовать средства ИКТ в повседневной жизни?», - именно с помощью этого понятия.
Таким образом, процесс измерения свойства позволяет придать конкретность категории «готовность населения к использованию ИКТ» (табл. 1).
Во время анализа свойства часто обнаруживаются в формах их измерений или конкретных свойств, относящихся к данному случаю. Понятия являются основными строительными блоками теории. Открытое кодирование в методе обоснованной теории является аналитическим процессом, посредством
которого идентифицируются и развертываются процедуры, с помощью которых оно выполняется. Этот процесс состоит из следующих этапов: постановка вопросов о данных, проведение сравнений по подобию и различиям каждого случая, события и феномена в целом. События, случаи, феномены маркируют ярлыками и группируют, чтобы сформировать категории.
Таблица 1 - Измерение свойств социологических категорий в обоснованной теории
Готовность Необходимость Нуждается - не нуждается
Частота Часто - никогда
Интенсивность Высокая - низкая
Интерес Активный - пассивный
Обоснованная теория, как качественный метод исследования, позволил не только связать конкретные социологические категории, такие как «готовность населения» и «информационнокоммуникационные технологии», но и показал, что научно-технические знания людей оторваны от их жизненных ценностей и интересов. Поэтому задачей современной общественности является участие в принятии решений на всех уровнях управления и широкое обсуждение целей и стратегических ориентаций научно-технического прогресса, так как от этого зависит стабильность общественной жизни .
Заключение
Качественные методы все более широко начинают применяться в российских социологических исследованиях. Поэтому данная статья является определённым вкладом в изучение опыта применения качественных техник и методик при исследовании не только уникальных, но и массовых социальных явлений, таких как внедрение информационно-коммуникационных технологий в повседневный быт населения современной России.
Подводя итоги, можно выделить как достоинства, так и недостатки использования метода обоснованной теории в данном конкретном исследовании. К достоинствам следует отнести то, что при анализе уже первых интервью метод дал
Построение обоснованной теории помогло не только преодолеть предубеждения и допущения, которые были привнесены в исследование с самого начала, но и предотвратить те, которые могут проявиться в дальнейшем.
В качестве недостатка назовём отсутствие базы данных подобных исследований, а, следовательно, отсутствие возможности для сравнения, тогда как для количественных исследований в российской прикладной социологии накоплена внушительная база результатов. Второй недостаток - это пока отсутствие у авторов опыта подобных исследований, что значительно снижает достоверность результатов. Однако опыт - это дело наживное.
Литература
1. Белл, Д. Грядущие постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Белл; пер. с англ. - М.: Academia, 2004. - 940 с.
2. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер. Пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхиной; под. ред. Е.Л. Вартановой - М.: Аспект Пресс, 2004. -400 с.
3. Тоффлер, Э. Шок будущего /Э. Тоффлер; пер. с англ.
М.: оОо «Издательство ACT», 2002. -557 с.
4. ГОСТ Р 52653-2006. Издания. Информационно
коммуникационные технологии в образовании.
Термины и определения. - введ. 2006-12-27. - М.: Изд-во стандартов, 2007. - 3с.
5. Толковый словарь Ожегова / URL:
http: //www. ozhegov. org/words/ 6103. shtml (дата
обращения: 14.01.2012).
6. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр; пер. с англ. - М.: РУДОМИНО, 1999. - 224 с.
7. Страусс, А. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и тихники / А. Уэбстер, Дж. Корбин. Пер. с англ. Т.С. Васильевой -М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.
8. Макеева, Е.А. Ценностные представления человека в эпоху научно-технического прогресса: философский аспект // Вестник Казанского технологического университета: Т. 15. № 1; М-во образ. и науки России, Казан. нац. исслед. технол. ун-т. - Казань: КНИТУ, 2012. - С.221-225.
© Н. В. Губина - д-р социол. наук, проф., зав. каф. государственного и муниципального управления, социологии, менеджмента НХТИ КНИТУ; Б. И. Гуржий - асс. каф. государственного и муниципального управления, социологии, менеджмента НХТИ КНИТУ, [email protected].
Феноменологический метод (phenomenological method)–качественная стратегия «сбора и анализа данных о феноменологическом составе переживания и смысле, который имеет для человека определенный предмет, ситуация, событие или какой-то аспект собственной жизнедеятельности» . Метод существует в «ореоле» широкого философско-психологического подхода, берущего свое начало в феноменологической философии Гуссерля, направленной на познание полной системы образований сознания, конституирующих объективный мир через непосредственное интуитивное рассмотрение сущностей трансцендентально чистых переживаний. Исходным основанием феноменологии как научного метода является представление о том, что любой индивидуальный опыт истинен, а надежную информацию о нем его можно получить, изучив связь между вещами, переживаниями человека и значениями неразрывности бытия и мира, выявив интенциональность сознания как его смыслоформирующее отношение к миру. «Феноменология с самого своего возникновения предстала в работах Э. Гуссерля как форма исследования – соотношений знака, предметных референтов, значений и структуры наших переживаний, способов нашего обыденного восприятия вещей и той работы сознания, которая обеспечивает связность, осмысленность и сохранность во времени нашего опыта». .
Феноменологический метод применяется в психологической исследовательской практике, психотерапии, психиатрии. Часто метод реализуется в рамках исследования отдельного случая (case study), на примере которого проводится глубокое детальное изучение какого-либо психического явления. Феноменологические изыскания призваны приблизить исследователя к непосредственности эмпирических данных, отразить многообразие и уникальность внутреннего мира человека, восполнить представления о тех свойствах психических феноменов, которые утрачиваются при формализованном оперировании статистическими данными. Феноменологический метод ориентирован «на получение ясных, точных и систематичных описаний тех или иных аспектов переживания человека, на раскрытие структуры переживания и смысла, который имеет для человека определенный предмет, ситуация, событие или какой-то аспект собственной жизнедеятельности» .
Сбор данных в феноменологическом исследовании осуществляется через отчеты испытуемых (в виде устного или письменного опроса, когда создаются интроспективные отчеты, размышления на определенную тему), рефлексивные самоотчеты исследователя, через любые тексты и документы, в которых содержатся описания внутренней жизни человека.
Анализ данных осуществляется поэтапно, когда в полученных в ходе интервью, письменных отчетов, наблюдений, текстов выделяются смысловые единицы, которые объединяются затем в «кластеры смыслов», и на этой основе производится обобщенное описание переживания исследуемого человека.
Для использования метода в эмпирическом исследовании нужно обладать глубоким пониманием сущностных сторон метода, коммуникативными умениями, быть знакомым с практикой его применения и интерпретации результатов. Начинающий исследователь может освоить этот метод только под руководством опытного человека, владеющего этими знаниями, качествами, опытом. Автор данного пособия к таким специалистам не относится, поэтому рекомендовать его применение не может.
Достаточно подробно содержание и процедуры феноменологического метода описаны в статье А.М. Улановского. .
2.3.2. Метод «обоснованной теории»
Обоснованная теория (Grounded theory) – развернутый, теоретически обоснованный, эмпирически оснащенный, включающий ряд рациональных процедур и исследовательских техник метод, который можно назвать скорее подходом, чем конкретным методом. Суть его – в поэтапном конструировании исследователем собственной аналитической схемы, теории изучаемого конкретного феномена, позволяющей интерпретировать события в некоторой области социальных явлений.
Создатели метода А.Страусс и Дж.Корбин вдохновлялись идеей освобождения от влияния на процесс и результаты социологического исследования уже существующих теорий, которые, по их мнению, задавая процедуры сбора и интерпретации данных, отдаляют исследователя от изучаемой действительности, не позволяют выявить особенности уникального изучаемого социального феномена. Для преодоления влияния предсуществующих теорий они предложили выделить в проведении исследования ряд аналитических фаз (организация исследования; сбор данных; упорядочивание данных; сопоставление с литературными данными; теоретический анализ данных), техник (определение априорных конструктов, пересечение сбора и анализа данных, использование «открытого», «осевого», «избирательного» кодирования и др.), следование которым (не обязательно в предложенном порядке) обеспечит движение от неструктурированных данных к интерпретациям, позволяющим отразить своеобразие реальных феноменов социального бытия и построить валидную и надежную теорию, свободную от давления существующих теорий и подходов. «Качественность» такого подхода – в отказе от заранее выдвигаемых положений, гипотез и организации исследования как их подтверждения; направленность проведения исследования на путь «открытий» положений и гипотез, вместо следования предписанному порядку действий, в постоянной рефлексии рождающихся положений и действий исследователя и их гибком изменении. При этом конструирование «обоснованной теории» включает в себя и количественные и качественные методы при сборе, обработке, интерпретации данных.
Метод активно развивался и продолжает развиваться исследователями, разветвляясь, и постепенно превращаясь в набор организационных этапов, техник, процедур проверки валидности и др. Исследователи отмечают и недостатки метода: временная и экономическая затратность, недоступность для всех исследователей (требуются определенные исследовательские качества и навыки), отсутствие методологических критериев, гарантирующих точность результатов.
Описание метода его разработчиками доступно в работе .
В отличие от описанного, достаточно универсального и формализованного подхода к обработке и анализу данных количественных исследований, базирующегося на общих унифицированных образцах и принципах, обработка и анализ данных в качественных исследованиях, в которых изначально заложена методологическая гибкость, может осуществляться с использованием различных исследовательских тактик, основывающихся на разных исследовательских подходах.
Краткое рассмотрение истории формирования подходов к анализу качественных данных позволит лучше понять наиболее разработанную и формализованную тактику анализа (и проведения) качественного исследования - метод обоснованной теории (grounded theory, или восхождение к теории).
Обоснованная теория как стратегия анализа данных качественного исследования
Grounded Theory на русский язык переводится по-разному: «восхождение к теории» (В. В. Семенова), «обоснованная теория» (Т. С. Васильева), «небеспочвенная теория», «приземленная теория» (Т. Шанин), «выращенная теория» (В. А. Ядов).
Обоснованная теория первоначально разрабатывалась двумя социологами - Бернеем Глезером (Barney G. Glaser) и Ансельмом Страуссом (Anselm Strauss) как попытка преодолеть недостатки, присущие аналитической индукции, и сохранить ее преимущества.
Созданная ими обоснованная теория - это не только и не столько результат анализа качественных данных, это стратегия анализа, техника построения теории, и, собственно, верифицирование полученного результата.
Сегодня написано много учебных пособий, раскрывающих тактику применения обоснованной теории в конкретных социологических исследованиях, но осмысление обоснованной теории и применение ее на практике остается достаточно сложной задачей ввиду того, что для построения теории, восходящей от эмпирических данных, с одной стороны, требуется определенный навык, а с другой - процедуры обоснованной теории занимают достаточно много времени, что мешает получению требуемого навыка. Далее будут рассмотрены только основные этапы и приемы обоснованной теории, которые позволят получить лишь общее представление о ней, но не смогут заменить самостоятельное изучение подхода, без которого невозможно практическое использование обоснованной теории.
Применение обоснованной теории не требует специфических методов сбора данных. Авторы подхода применяли его, анализируя данные наблюдений и интервью. Использовать обоснованную теорию можно для анализа практически любых качественных данных, представленных в виде текста: транскрипты индивидуальных и групповых интервью, тексты документов, биографические записки и т.д.
Анализ данных в обоснованной теории состоит из трех основных типов кодирования, из трех непоследовательных этапов.
Первый этап - открытое кодирование начинается с анализа единичных отрывков (частей) транскриптов интервью. Осуществляется разбивка текста на смысловые части (словосочетания, предложения, параграфы) и присвоение каждому отдельному выделенному смысловому блоку названия (кода), характеризующего эту часть текста. На этом этапе процесса кодирования задают следующие вопросы: что действительно происходит в тексте? Какие категории предполагает текстовый отрывок?
Открытое кодирование в обоснованной теории рассматривают как процесс разделения, проверки, сравнения, концептуализации и категоризации данных. Это первый шаг в процедуре интерпретации данных исследования. Полученные в ходе открытого кодирования «коды» являются основными строительными блоками будущей теории. «Коды», характеризующие один феномен, одно явление, объединяются в категории.
При использовании обоснованной теории не только выделяют категории, но и говорят об их развитии и наполнении. Под этим понимается, что при открытом кодировании происходит обнаружение не только категорий, но также их свойств и измерений. Свойства являются характеристиками или атрибутами категории, а измерения показывают местоположение значения свойства в конкретном анализируемом случае (в конкретном интервью) вдоль континуума возможных состояний. Таким образом, результатом первого этапа построения обоснованной теории - открытого кодирования - являются выявленные категории, значимые с точки зрения цели исследования, свойства этих категорий и измеренные значения этих свойств для каждого изучаемого кейса (интервью). Категории с выделенными свойствами и их значениями, измеренными для каждого кейса, называются наполненными категориями.
На втором этапе построения обоснованной теории, на этапе осевого кодирования происходит процедура соединения, установления связей между категориями, выделенными при открытом кодировании. Авторы подхода предложили рассматривать все изучаемые процессы (процессы взаимодействия между людьми) в рамках следующей парадигмальной модели социального взаимодействия:
Каузальные условия -> Феномен -> Контекст -»Промежуточные условия -> Стратегии действия -> Следствия
То есть в обоснованной теории априорно считается, что любой изучаемый процесс может быть представлен в рамках указанной модели: причинные условия (факторы, которые приводят к возникновению феномена) порождают изучаемый феномен, в ответ на возникновение феномена появляются стратегии (действия, предпринимаемые в ответ на причинные условия), учитывающие контекст, в котором появился феномен, промежуточные обстоятельства оказывают влияние на действия (специфические ситуационные факторы, оказывающие влияние на стратегии) и последствия (результаты, к которым приводит использование стратегий).
На этапе осевого кодирования категории, выделенные при открытом кодировании, необходимо рассмотреть в рамках парадигмаль- ной модели , т.е. необходимо определить для каждой категории, чем именно она является: каузальным условием, феноменом, контекстом, промежуточным условием, стратегией действия или следствием.
Можно считать, что на этом этапе исследователь воссоздает изучаемое явление для каждого изучаемого кейса (интервью). При этом связанными между собой оказываются не просто категории, а категории с конкретными (для каждого кейса) значениями выделенных свойств (наполненные категории).
Таким образом, для каждого изучаемого случая оказывается сформулированной обобщенная в терминах категорий модель изучаемого явления. Это и есть прообраз, строящийся обоснованной теорией.
После открытого и осевого кодирования необходимо интегрировать результаты осевого кодирования - объединить построенные модели изучаемого явления. Полученная обобщенная модель явления и будет обоснованной теорией, а процедура ее формулирования называется избирательным кодированием. Для того чтобы построенные модели всех рассматриваемых случаев не противоречили, а дополняли друг друга в единой обоснованной теории, необходимо соединять наполненные категории. Если оказывается, что какая-либо категория в каком-то из интервью не измерена (т.е. категория не наполнена значениями), осуществляется выборочное кодирование этой категории (отсюда название этапа - избирательное кодирование).
- Данная модель представляет процесс в виде некой «оси» последовательных событий или явлений. Отсюда и название этапа - осевое кодирование.
- В терминологии метода обоснованной теории эта модель называется «линия истории»: концептуализация [описательной] истории о центральной категории [изучаемомявлении].
В теоретических обоснованиях современных качественных методов эта проблема рассматривается в контексте методологических задач, которые ставят перед собой социологи, применяющие качественные методы в своих исследованиях. Один из таких методологических подходов, который разрабатывают такие исследователи как Дж.Корбин и А.Страусс, называется "обоснованная теория". В контексте этого подхода "теоретическое осмысление изучаемой реальности непосредственно включено в процесс сбора, анализа и интерпретации данных" 1 . Исследователи решают задачи адаптации штатных научных процедур для качественных исследований; разрабатывают особые формы отчета о правилах и приемах проведения исследования; определяют критерии оценки результатов исследования.
1 Васильева Т.С. Основы качественного исследования: Обоснованная теория // Методология и методы социологических исследований. (Итоги работы поисковых исследовательских проектов за 1992-1996 гг.) М., 1996. С. 56.
В основе обоснованной теории находятся прагматизм и символический интеракционизм. Прагматизм проявляется в изменении метода в соответствии со изменяющейся реальностью или точнее, с изменением восприятия исследователя под воздействием изменения в изучаемом объекте. Восприятие играет чрезвычайно важную роль в работе исследователя как участника коммуникации. НЛуман сравнивал восприятие со шлюзами социальной системы, которые либо пропускают, либо отклоняют любое сообщение. В результате в процессе развития коммуникации возникает определенная бифуркация, в смысле состояния неопределенности в отношении ее продолжения или прерывания. По Н.Луману общество представляет собой "поток самовоспроизводящихся информационных сообщений в системе, которая сама себя описывает и сама себя наблюдает" 1 .
1 Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 33.
Чтобы эти "шлюзы" восприятия не прерывали и как можно меньше искажали поток информационных сообщений необходимо отказаться от строгого детерминизма. Н.К.Дензин выделяет три базовых предположения символического интеракционизма. "Во-первых, социальная реальность - это социальный продукт чувств, знаний и понимания. Взаимодействие индивидов создает и определяет их собственное значение ситуаций. Во-вторых, люди способны через саморефлексию присваивать нужные им значения. Они способны придавать определенные формы своему поведению и управлять им и поведением других. В-третьих, в ходе социального взаимодействия происходит подстраивание своих точек зрения на поведение других, к значениям, которые придают другие своему поведению 2 .
2 Denzin N.K. The Research Act. A Theoretical Introduction to Sociological Methods. Englewood Cliffs (New Jersey), 1970. P. 5.
Эта подстройка осуществляется часто неосознанно, автоматически. Обычно это происходит в ситуации, когда появляется ключевая фраза или слово, которые указывают на возможность рассогласование смыслов. В приведенном примере о разном восприятии понятия "хорошая погода", социолог и сельский житель никогда бы не заметили различного толкования этого понятия и не пытались бы подстроиться к собеседнику, если бы крестьянин не задал уточняющий вопрос-утверждение: "Значит у вас дожди были? А у нас полторы недели на небе ни облака, горит все". Если бы этот вопрос не был задан, то собеседники ничего бы не заметили и разошлись с иллюзией понимания друг друга и получения достоверной информации о погоде.
Феноменологический метод указывает на то, что в повседневной жизни обнаружить рассогласование значений смысла слов и действий не всегда просто. "Гарфинкелинг" выявляет различия в "фоновых ожиданиях" и "правилах говорения" наиболее эффективно в лабораторном эксперименте, но в полевом качественном исследовании создание ситуации искусственной аномии чаще всего ведет к разрыву коммуникации. "Шлюзы" восприятия респондента захлопываются перед социологом, потому что частые уточнения типа: "Что ты имел в виду?" в "правилах говорения" тоже соответствующим образом типизируются и, если социолог не иностранец, плохо владеющий языком, а представитель той же культуры и поколения, к которой относит себя респондент, то это уже идентифицируется не как "не понимание", а как "непонятливость" или "провокация, косвенная агрессия" и т.п. Например, это может интерпретироваться как то, что "умный" горожанин демонстрирует своим непониманием то, что "темный" крестьянин не может связно, понятно, грамотным языком изложить свои мысли. Такая интерпретация возможна, потому что нарушается "основной тезис взаимозаменяемости перспектив" и, хотя и здесь возможны варианты подстройки собеседников друг другу, это общение будет неестественным и может еще больше заслонить "горизонты типичности" индивидуального мира другого.