Готовимся? Авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" идет к берегам Сирии. «Кузнецов» в Средиземноморье Расходы на топливо

Стоимость похода авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» к берегам Сирии и обратно в Россию превысила 7,5 млрд руб., подсчитал РБК. В эту сумму входят затраты на топливо, авиацию и расходы на содержание личного состава

В ходе военной операции в Сирии единственный российский тяжелый авианосный крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» впервые в истории военно-морского флота страны задействовал палубную авиацию в бою. Как подсчитал РБК, примерная стоимость похода, включая расходы на топливо, питание и вылеты истребителей, составила от 7,5 млрд до 10 млрд руб.

В Североморск крейсер вернется в начале февраля 2017 года, рассказал РБК собеседник в Минобороны. Информацию о дате прибытия подтвердили военные эксперты, знакомые с ситуацией. Также о прибытии корабля 9 февраля в порт приписки сообщал авторитетный военно-морской портал flot.com со ссылкой на близкие к ходу операции источники.

Зачем нужен «Адмирал Кузнецов»

Тяжелый авианесущий крейсер, по данным Минобороны, предназначен для поддержки подводных лодок стратегического назначения. «Адмирал Кузнецов» может прикрывать группировки кораблей от нападения авианосцев и подводных лодок противника. Как указывают эксперты, опрошенные РБК, крейсер способен выполнять задачи по поддержке морских десантных операций.

Помимо истребителей и противолодочных вертолетов крейсер вооружен тяжелыми противокорабельными ракетами «Гранит». Поэтому по классификации, описанной в конвенции Монтре, «Адмирал Кузнецов» является линейным кораблем и имеет право действовать в Черном море. Другие авианосцы, согласно документу, заходить в черноморскую акваторию не могут.

Группа сопровождения

В поход к берегам Сирии «Адмирал Кузнецов» в составе ударной корабельной группы Северного флота отправился 15 октября. Помимо авианосца в группу вошли тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий», большие противолодочные корабли (БПК) «Североморск» и «Вице-адмирал Кулаков», а также суда обеспечения - танкеры, буксиры и пр., говорилось в сообщении пресс-службы Северного флота. Цель похода - «обеспечение военно-морского присутствия в оперативно важных районах Мирового океана». По словам экс-начальника международно-договорного управления Минобороны Евгения Бужинского, это означает выход кораблей «для демонстрации флага», в крайних случаях - участие в боевых действиях.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, отвечая на вопрос о задачах группы кораблей, отмечал, что данные о походе «хранятся где-то в закрытых конвертах с надписью «совершенно секретно».

РБК пытался подсчитать расходы на поход крейсера по британской методике, которая не учитывает регулярные выплаты, например зарплату военным, инфраструктурные затраты, поддержание и ремонт техники и иные постоянные статьи расходов, которые не связаны с военными операциями.

Боевые вылеты

Наибольшей «материальной ценностью» на борту «Адмирала Кузнецова» является его авиагруппа. По сведениям военного ведомства, на авианесущем крейсере находятся до 12 самолетов Су-27 и Су-33 и 24 вертолета Ка-27. Эти данные не учитывают использование истребителей МиГ-29 палубных модификаций К и КУБ, указывает военный эксперт Илья Крамник со ссылкой на источники в Минобороны. По его словам, в состав авиакрыла «Адмирала Кузнецова» входят четыре МиГ-29, 12 палубных истребителей Су-33, ударные вертолеты Ка-52К «Катран» (морская модификация Ка-52 «Аллигатор»), а также около десяти вертолетов Ка-27, Ка-29 и Ка-31. Официальных данных о фактическом составе авиагруппы на корабле Минобороны не сообщало.

По словам командующего российской группировкой войск в Сирии генерал-полковника Андрея Картаполова, «летчики российской морской авиации за время операции в Сирии выполнили 420 боевых вылетов с кораблей авианесущей группы Северного флота во главе с тяжелым авианесущим крейсером «Адмирал Кузнецов». Генерал добавил, что 117 вылетов были совершены ночью.

Эксперты, опрошенные РБК, затруднились оценить стоимость боевого применения палубной авиации, поскольку неизвестны продолжительность и дальность полетов. Однако затраты на вылет палубного истребителя по расходу топлива и боеприпасов сопоставимы с использованием истребителя сухопутного базирования, рассказал РБК экс-командующий ВВС генерал армии Петр Дейнекин. С этим мнением согласен военный летчик, попросивший не называть его имени. «Сложности есть только для пилота», - рассказал собеседник РБК.

По словам главного редактора журнала «Экспорт вооружений» Андрея Фролова, из-за ограничений взлетной полосы крейсера самолеты не могут нести полную боевую нагрузку, что ограничивает радиус их применения. Таким образом, Су-33 и МиГ-29 могли совершать вылеты только в пределах ближнего радиуса. О боевом применении вертолетов военное ведомство не сообщало.

Стоимость 420 боевых вылетов палубной авиации составляет примерно 1,5 млрд руб. - по 3,5 млн руб. на каждый вылет, рассказывали ранее РБК военные эксперты. В Минобороны не смогли предоставить комментарий по этому вопросу.

Потерянные крылья

Военное ведомство 14 ноября сообщило о падении палубного истребителя МиГ-29К. По данным издания «Газета.ру», при посадке самолета отказали оба двигателя, из-за чего МиГ-29 разбился и затонул. Спустя три недели Минобороны подтвердило потерю корабельного Су-33. При посадке на палубу авианосца оборвался трос аэрофинишера, который нужен для остановки садящегося самолета на палубе корабля, и истребитель выкатился за пределы палубы. Оба пилота успели катапультироваться и выжили.

По словам независимого военного аналитика Антона Лаврова, стоимость утраченной техники можно оценить исходя из поставок вооружения в другие страны. Так, один МиГ-29К, согласно контракту с Индией, заключенному в 2010 году, стоит $51,7 млн, рассказывает эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. «Это цена с учетом обслуживания, модернизации, создания ремонтного цеха и обучения персонала», - указывает Лавров. По его словам, эта цифра также не учитывает колебания курса. Оценить стоимость Су-33, который не поставлялся за рубеж, можно исходя из того, что единицу техники нужно заменить новым истребителем МиГ-29. Как указал эксперт Илья Крамник, после первой катастрофы на авианесущий крейсер были передислоцированы два МиГ-29К.

Оценку, близкую к индийскому контракту, дал РБК военный эксперт Алексей Леонков. По его данным, стоимость одного истребителя МиГ-29К, в зависимости от комплектации и условий контракта, варьируется в пределах $35–45 млн. Таким образом, замена двух вышедших из строя истребителей могла обойтись российскому в бюджету в сумму от $70 до $103,4 млн. По курсу ЦБ на дни аварий - 14 ноября (65,2 руб.) и 5 декабря (64,1 руб.) 2016 года - стоимость новых МиГ-29 могла составить от 4,5 млрд руб. до 6,7 млрд руб.

Расходы на топливо

Одной из расходных статей средиземноморского похода «Адмирала Кузнецова» стали затраты на топливо. Морской путь от Североморска до побережья Сирии, который преодолел «Адмирал Кузнецов» вместе с остальной группой, составил 5,3 тыс. морских миль (более 9,8 тыс. км). Отследить курс группы кораблей в ходе плавания можно с помощью сервиса Marine Traffic, который показывает движение судов в Мировом океане на основе показателей системы мореходства AIS. На сайте сервиса не отображаются военные корабли, которые отключают соответствующий передатчик, однако сопровождающий группировку спасательный буксир «Николай Чикер» отслеживается сервисом.

Средняя скорость «Адмирала Кузнецова» (скорость боевого экономичного хода), по данным военного ведомства, составляет 18 узлов (более 33,3 км в час). Дальность плавания составляет 7,7 тыс. морских миль (14,2 тыс. км), а максимальный запас топлива на борту - 9,9 тыс. т мазута. Таким образом, при среднем ходе расход топлива составляет примерно 1,3 т мазута на морскую милю пути. На переход из Кольского залива к сирийским берегам в этом случае было затрачено 6,8 тыс. т топлива. Столько же понадобилось кораблю для обратного плавания.

Средняя цена тонны флотского мазута марки Ф-5 (один из двух основных видов флотского мазута) составила в 2015–2016 годах 22,3 тыс. руб. за тонну топлива, следует из документации десяти тендеров, организованных госкомпаниями, не аффилированными с Минобороны, согласно информации на портале госзакупок. Таким образом, стоимость 13,6 тыс. т мазута, затраченного крейсером в ходе плавания, могла составить 303,3 млн руб.

Закупочные цены торгов госкомпаний существенно превышают рыночные котировки на этот вид топлива. По данным международного ценового агентства Argus, средние за 2016 год значения котировок бункерного мазута с содержанием серы до 3,5% (подходящего для использования на судах) на условиях поставки dob (в борт судна) в портах Мурманска (недалеко от Североморска, где базируется крейсер) составили 12,8 тыс. руб. за тонну топлива. Минимальная и максимальная цены за тонну топлива в 2016 году, по информации агентства, составили 9 тыс. руб. и 16,2 тыс. руб. соответственно. При такой цене топливо для крейсера могло обойтись от 122,4 млн руб. до 220,3 млн руб. Однако, как указал РБК эксперт рынка нефтепродуктов, продажи мазута для нужд военного ведомства очень непрозрачны, это потенциально коррупционно емкий рынок, поэтому закупочные цены, устанавливаемые Министерством обороны, могут быть выше рыночных.

Суда сопровождения - большие противолодочные корабли «Североморск» и «Вице-адмирал Кулаков» - по данным источника РБК, близкого к ВМФ, используют судовое маловязкое топливо (ТСМ). Как утверждает историк флота Александр Павлов в своем исследовании «БПК типа «Удалой», при нормальном запасе этого типа топлива около 1,5 тыс. т корабли данного типа могут пройти до 3 тыс. морских миль (5,6 тыс. км). Эти данные подтверждает авторитетный военно-морской справочник Conway"s All the World"s Battleships, 1947–1995.

Таким образом, БПК «Вице-адмирал Кулаков» затратит на плавание к берегам Сирии и обратно (корабль вернулся из похода в декабре 2016 года) 21,2 тыс. т топлива. «Североморск» расходовал в два раза меньше - 10,6 тыс. т топлива, так как на момент написания материала корабль находился в Красном море, а значит, не вернулся вместе с группой в порт приписки.

Стоимость одной тонны маловязкого судового топлива на основе десяти торгов с сайта госзакупок, проведенных в 2015–2016 годах, составила от 30 тыс. до 36 тыс. руб. Таким образом, топливо для обеспечения кораблей сопровождения могло обойтись Северному флоту в сумму от 954 млн до 1,15 млрд руб.

Суммарно топливные расходы составили от 1,1 млрд до 1,5 млрд руб., в зависимости от стоимости закупки для Минобороны. Расчеты стоимости затраченного в походе топлива не учитывают затраты атомного ракетного крейсера «Петр Великий». В открытом доступе нет сведений о виде, объемах и стоимости радиоактивных материалов, которые используются ядерными реакторами корабля. Как утверждает эксперт Антон Лавров, перезарядка энергетических элементов зависит не от дальности похода, а от срока службы. «В этом случае считается амортизация, а не стоимость топлива», - подчеркивает Лавров.

Средиземноморская диета

Еще одной крупной статьей расходов в дальнем походе «Адмирала Кузнецова» стало продовольственное обеспечение его экипажа. Как ранее сообщали РБК эксперты, стоимость суточного пайка на одного российского военнослужащего, находящегося на авиабазе Хмеймим в Сирии, составляла 600–800 руб. Подобные суммы, с небольшой наценкой, применимы и к питанию экипажа «Адмирала Кузнецова», рассказал РБК источник, близкий к руководству ОАО «Военторг» (компания занимается торгово-бытовым обслуживанием и организацией питания в Вооруженных силах РФ).

Морской паек от сухопутного отличается незначительно, отметил собеседник РБК. Он оценил стоимость примерно в 850 руб., добавив при этом, что цена пайка может изменяться в зависимости от того, в каком регионе происходила закупка продовольствия. Морской паек составляет 800 руб. на человека в сутки, а питание одного летчика палубной авиации на «Кузнецове» обходится в 1 тыс. руб. ежесуточно, приводит цифры эксперт Центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа Анатолий Цыганок.

На сайте Минобороны указана штатная численность личного состава крейсера «Адмирал Кузнецов» - 1960 матросов и офицеров. Однако фактическая численность экипажа военным ведомством не сообщалась. Чтобы прокормить весь экипаж, ежесуточно требуется продуктов на сумму от 1,6 млн до 1,7 млн руб. за паек в 800 и 850 руб. соответственно.

В таком случае за все время похода «Кузнецова» - 117 дней, с 15 октября 2016 года по 9 февраля 2017 года - продовольствия на крейсере будет израсходовано примерно на сумму от 183,5 млн до 194,9 млн руб.

Согласно данным, приведенным на сайте военного ведомства, экипаж тяжелого атомного крейсера «Петр Великий» составляет 727 человек. Экипаж больших противолодочных кораблей, по данным исследования Павлова «БПК типа «Удалой», составляет суммарно 586 человек. Таким образом, за 117 дней похода на обеспечение экипажа кораблей сопровождения было потрачено от 122,9 млн до 130,6 млн руб.

Неизвестны точные суммы выплат экипажам кораблей и летчикам палубной авиации. По словам бывшего командующего Северным флотом (с 1999 по 2001 год) Вячеслава Попова, выплаты личному составу увеличиваются с выходом в море.

Согласно документу, регламентирующему ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, опубликованному на сайте военного ведомства, надбавка за участие в походах кораблей составляет 2% от оклада за каждый день похода. При этом максимальная сумма надбавки не может составлять больше 60% от ежемесячного оклада.

Военное ведомство не публиковало данных о количестве офицеров на кораблях группы, поэтому если предположить, что на кораблях проходят службу только матросы, то минимальная сумма надбавки для 3273 членов экипажа (матросов с зарплатой в 5 тыс. руб.) за один месяц составляет 9,8 млн руб. За практически четыре месяца похода ведомство выделило не меньше 38,3 млн руб. на надбавки личному составу. Сумма штатного оклада составляет 16,4 млн руб. в месяц (это 65,6 млн руб. за время похода) вне зависимости от того, где находится судно. В итоговые расчеты эта цифра не включалась, поскольку эта статья расходов не зависит от того, выполняют ли моряки боевое задание или нет.

Надбавки также положены летчикам палубной авиации. За каждый вылет самолета с палубы «Адмирала Кузнецова» военнослужащему положено 5% оклада, взлет вертолета добавляет к месячному окладу 3%. Максимальная прибавка к окладу, согласно документу, составляет 50%. Минобороны не сообщало данных о фактической численности летного состава на авианесущем крейсере.

Результаты похода

Суммарно расходы на питание (от 306,4 млн до 325,5 млн руб.), топливо (от 1,1 млрд до 1,5 млрд руб.), боевые вылеты (1,47 млрд руб.), стоимость потерянных боевых машин (от 4,5 млрд до 6,7 млрд руб.) и «боевые» надбавки (38,3 млн руб.) составили от 7,5 млрд до 10 млрд руб., следует из подсчетов РБК. Реальная стоимость похода может оказаться больше, так как данные об использовании подводного флота и вооружения группы кораблей в ходе операции не были опубликованы военным ведомством. Эта сумма сопоставима с двумя месяцами ведения операции в Сирии, следует из ранее опубликованного исследования РБК.

«Главное в этой операции - обучение летного состава, применение палубной авиации в реальной боевой обстановке», - оценивает результаты похода директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. По его словам, полученный экипажами кораблей и летчиками в походе опыт полностью оправдывает любые затраченные на операцию средства.

С ним согласен военный эксперт Виктор Мураховский. По его мнению, перед корабельной группировкой в первую очередь стояла задача проверить боеспособность и эффективность авианосного крейсера в боевой обстановке. «Задача была выполнена успешна, нанесено несколько десятков ударов по объектам в Сирии», - резюмирует Мураховский. Он указывает, что сопутствующие потери соизмеримы с потерями американской палубной авиацией. «Оба самолета потеряны из-за неисправности техники, организационных проблем», - считает эксперт. Несмотря на это, настаивает Мураховский, опыт использования авиакрыла в бою оправдывает такие потери.

На момент написания материала в Минобороны не ответили на запрос РБК.

РБК пытался подсчитать расходы на поход крейсера по , которая не учитывает регулярные выплаты, например зарплату военным, инфраструктурные затраты, поддержание и ремонт техники и иные постоянные статьи расходов, которые не связаны с военными операциями.

Боевые вылеты

По словам командующего российской группировкой войск в Сирии генерал-полковника Андрея Картаполова, «летчики российской морской авиации за время операции в Сирии 420 боевых вылетов с кораблей авианесущей группы Северного флота во главе с тяжелым авианесущим крейсером «Адмирал Кузнецов». Генерал добавил, что 117 вылетов были совершены ночью.

Как сообщили РБК в Минобороны, в ходе операции палубная авиация поразила 1252 объекта террористов. Вертолеты, базирующиеся на корабле, совершили более 750 вылетов. Вертолеты Ка-27, Ка-29 и Ка-52 выполняли поисково-спасательные, авиационно-транспортные и разведывательные задачи, уточнили в ведомстве. Новейшие боевые Ка-52 корабельной модификации, отметили в Минобороны, в боевых действиях не участвовали, а проводили испытательные полеты

По словам главного редактора журнала «Экспорт вооружений» Андрея Фролова, из-за ограничений взлетной полосы крейсера самолеты , что ограничивает радиус их применения. Таким образом, Су-33 и МиГ-29 могли совершать вылеты только в пределах ближнего радиуса. О боевом применении вертолетов военное ведомство не сообщало.

Стоимость 420 боевых вылетов палубной авиации составляет примерно 1,5 млрд руб. — по на каждый вылет, рассказывали ранее РБК военные эксперты. В Минобороны не смогли предоставить комментарий по этому вопросу.

Потерянные крылья

«Главное в этой операции — обучение летного состава, применение палубной авиации в реальной боевой обстановке», — оценивает результаты похода директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. По его словам, полученный экипажами кораблей и летчиками в походе опыт полностью оправдывает любые затраченные на операцию средства.

С ним согласен военный эксперт Виктор Мураховский. По его мнению, перед корабельной группировкой в первую очередь стояла задача проверить боеспособность и эффективность авианосного крейсера в боевой обстановке. «Задача была выполнена успешна, нанесено несколько десятков ударов по объектам в Сирии», — резюмирует Мураховский. Он указывает, что сопутствующие потери соизмеримы с потерями американской палубной авиацией. «Оба самолета потеряны из-за неисправности техники, организационных проблем», — считает эксперт. Несмотря на это, настаивает Мураховский, опыт использования авиакрыла в бою оправдывает такие потери.

Общую стоимость похода авианесущей группы в Минобороны не раскрыли, ссылаясь на секретность этой информации.

Пользуясь тем, что президент Обама после избрания нового президента США в течение двух с половиной месяцев будет находиться в положении «хромой утки» и, следовательно, будет сильно ограничен в своей внешнеполитической активности, Москва активизировала свои действия в Сирии. Установление полного контроля над Алеппо должно стать важным символическим достижением Асада. Чтобы помочь ему достичь этой цели, накануне американских выборов к сирийским берегам отправился единственный российский авианосец «Адмирал Кузнецов» с кораблями сопровождениям.

Судя по ряду признаков, генеральный штурм Алеппо планировалось начать примерно 15 ноября. Надеялись, что к тому времени уже определится, кто будет новым американским президентом, и внимание американской, да и мировой общественности будет отвлечено увлекательным процессом формирования новой президентской администрации в США, и ей вообще будет не до Сирии. Но на президентских выборах в США победил Дональд Трамп, а не Хилари Клинтон, как ожидали во всем мире. В связи с этим в Кремле возникла кратковременная эйфория в связи с надеждой на новую «перезагрузку» в отношениях с Америкой. В Москве даже несколько притормозили операцию против Алеппо.

Контекст

Почему падают русские истребители

Обозреватель 07.12.2016

В бой идут «Адмиралы»

Русская служба BBC 15.11.2016

«Адмирал Кузнецов»: крещение огнем

Lidovky 22.11.2016

Чем грозит потеря МиГа для «Адмирала Кузнецова»?

The National Interest 15.11.2016 Но очень быстро выяснилось, что все предлагаемые Трампом кандидаты во внешнеполитический и оборонный блок его администрации являются отчетливыми «ястребами» как в отношении России, так и в отношении режима президента Башара Асада. Даже считавшийся чуть ли ни другом Владимира Путина Майкл Флинн, которого Трамп предполагает сделать советником по национальной безопасности, успел отметиться «ястребиными» заявлениями. И в Кремле решили попытаться захватить Алеппо до вступления Трампа в должность, чтобы поставить новую американскую администрацию перед свершившимся фактом.

И «Адмирал Кузнецов», и сопровождающие его корабли пока что в боях в Сирии как будто всерьез еще не участвуют, а скорее только «демонстрируют флаг». Вообще, значение этого похода не столько военно-стратегическое, сколько политико-символическое. Ведь при наличии российских военно-воздушных баз в Сирии никакой острой нужды направлять к сирийским берегам авианосец не было. Гораздо проще и дешевле было бы просто перебросить дополнительные самолеты и боеприпасы на сирийские аэродромы хоть через Черноморские проливы, хоть через Иран. Но Москве принципиально важно показать миру, что Россия не хуже Америки и тоже может направлять авианосец к далеким берегам. Показать европейцам, что они тоже могут быть уязвимы для ударов российской палубной авиации.

Беда только в том, что, как я уже писал, и турбины авианосца оставляют желать лучшего, и умение российских пилотов сажать самолеты на авианосец находится на самой низкой отметке. И неизвестно еще, как долго продлится конфликт в Сирии, и выдержит ли корабль столь долгий срок пребывания вдали от родной базы. Ведь отзывать его до получения какого-то определенного результата в Сирии было бы уже не демонстрацией флага, а потерей лица. Ведь не секрет, что надежность единственного российского авианосца, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

Введенный в эксплуатацию в 1991 году, «Адмирал Кузнецов» (при закладке назывался «Рига», спущен на воду под названием «Тбилиси») неоднократно имел проблемы с паровыми турбинами. Начнем с того, что для своей бесперебойной работы они требуют дистиллированной воды, для чего вместе с авианосцем приходится посылать танкер с такой водой. Когда в декабре 1995 года «Адмирал Кузнецов» отправился в Средиземное море, у двух из восьми паровых котлов оказались засолены трубки, поскольку матросы, чтобы не морочиться, вместо дистиллированной залили забортную воду. В том походе из-за постоянных проблем с трубками авианосец двигался со скоростью 2-4 узла. В феврале 1996 года у Мальты отказали вообще все котлы, и авианосец встал. А в октябре 2003 года произошел пожар в главном газоходе, когда «Адмирал Кузнецов» отправился после докования в Баренцево море на ходовые испытания. При длительном походе риск такого рода происшествий, естественно, возрастает.

Ну, а с авиагруппой «Кузнецова» просто беда. В России всегда был острый дефицит летчиков, умеющих сажать самолет на авианосец. А это — гораздо более трудная задача, чем посадить машину даже на небольшой сухопутный аэродром. Доказательством этого служит хроника последних авиапроисшествий на «Адмирале Кузнецове».

18 октября 2004 года на авианосец совершил жесткую посадку самолет Су-25УТГ. Машина зацепилась посадочным гаком за трос аэрофинишера и восстановлению не подлежала. 5 сентября 2005 года в Северной Атлантике произошли две аварийные посадки истребителей Су-33 на авианосец. Один из истребителей упал в океан и затонул на глубине 1100 м. К счастью, пилотировавший самолет летчик успел катапультировался, второй же самолет удержался на палубе. Причиной обеих аварий был обрыв троса аэрофинишера. Уже во время нынешнего похода, 14 ноября 2016 года, в Средиземном море во время захода на посадку на борт крейсера после выполнения тренировочного полета к берегам Сирии потерпел крушение истребитель МиГ-29К. К счастью, пилот катапультировался и был спасен, а самолет упал в море, не повредив авианосец. А 3 декабря та же участь постигла Су-33. Наиболее вероятные причины всех этих происшествий — ошибки экипажей.

Все это дает основания предполагать, что в случае, если авиагруппе «Кузнецова» все-таки придется участвовать в интенсивных боевых действиях в Сирии, то командование, чтобы не рисковать неизбежными в этом случае авариями при частых посадках на авианосец и связанными с этим потерями людей и техники, предпочтет перебросить всю или большую часть авиагруппы «Адмирала Кузнецова» на базы в Сирии. По некоторым признакам, сейчас это уже частично происходит. После этого авианосец может спокойно отправляться домой, пусть это произведет и не самое благоприятное впечатление о российской военно-морской мощи. Численность же российской авиагруппы в Сирии может, как минимум удвоится (хотя точное число самолетов на борту «Кузнецова» неизвестно).

Что же касается ситуации в Сирии, то здесь пока что сдерживать Россию, до того, как определится внешняя политика новой американской администрации, пытаются Турция и страны Евросоюза. Турецкий президент впервые прямо заявил, что турецкая армия находится в Сирии для свержения режима Асада. Это весьма обязывающее заявление дает понять Москве, что Анкара не допустит разгрома антиасадовской оппозиции. Ну, а в ЕС заговорили о новых санкциях против России в связи с ее ролью в Сирии. Однако маловероятно, что их успеют принять до вступления в должность нового президента США. Не допустить победы Асада и Москвы в Сирии Турции и Евросоюзу по силам, но для этого желательно одобрение Вашингтона.

После сирийского похода флагман Северного флота встанет на капремонт и модернизацию с учетом критики потенциального противника

Американский ежедневник The Wall Street Journal выступил с критикой России . Ссылаясь на представителей НАТО, газета заявляет, что у корабля нет мощной стартовой катапульты для запуска с его борта боевых самолетов, что создает летчикам большие проблемы - они вынуждены снижать полезную нагрузку и брать на борт меньше топлива.

Кроме того, по словам представителей альянса, у России не хватает подготовленных пилотов, которые могут выполнять взлет-посадку на палубу авианосца. В результате эксперт WSJ Эрик Вертхайм делает вывод о том, что «российский флот не имел опыта участия в боевых действиях в последние годы. ...И флотилия российских военных кораблей в Средиземном море необходима для демонстрации силы в поддержку сирийского режима. Однако российская группировка также явно обозначила пределы использования военной силы».

В принципе, хотя заявления WSJ и звучат не слишком приятно для уха российского обывателя, тем более военного, во многом они справедливы. Хотя, после таких «открытий» сразу хочется спросить: ну и что? О проблемах нашего авианесущего крейсера «Кузнецов» известно всем и давным-давно, в том числе в НАТО. А вы, господа, не допускаете, что у российского Минобороны на данный момент есть свой, особый резон в необходимости его присутствии у берегов Сирии?

Причем, я не говорю о том, что заявлялось нашими военными официально: «цель похода – обеспечение военно-морского присутствия в оперативно важных районах мирового океана». Нахождение где-либо авиносной группировки любой из стран - всегда «обеспечение присутствия» и «демонстрация военной силы». Дело здесь может быть совсем в другом.

Во-первых, это - возможность в условиях реального похода потренировать летчиков выполнять взлет-посадку с корабельной палубы, отработать полеты над безориентирным морским пространством и многое другое, что не возможно сделать на земле. А во-вторых, - и это главное - в условиях боевых действий «протестировать» реальные возможности единственного российского авинесущего крейсера, с целью планов его дальнейшей модернизации, а так же перспектив развития (или напротив - не развития) авианосного флота в России.

Дело в том, что дискуссия – нужны нам авианосцы, или не нет – возникает в среде российских военных аналитиков с периодичностью раз в три-четыре года и затухает по мере изменения военно-политической ситуации в мире. В экспертных кругах на этот вопрос нет единого ответа. Одни доказывают: авианосцы жизненно необходимы для флота любой страны, которая считает себя великой державой. Другие говорят: время авианосцев ушло. Сейчас эпоха высокоточного оружия, которое можно размещать даже на небольших катерах.

К тому же авианосцы, кроме того, что сами имеют огромные размеры, так еще требуют для своей охраны и обслуживания большого количества кораблей обеспечения. На одном авианосце сосредоточено множество боевых самолетов, боеприпасов, авиационного топлива из-за чего он становится большой удобной мишенью - нельзя складывать такое количество яиц сразу в одну корзину.

Долгое время среди военных специалистов превалировала такая точка зрения: авианосцы – не самая необходимая вещь для обороны страны. Это – оружие нападения, но не защиты. Значит они нужны лишь тем странам, которые видят себя в роли мирового жандарма, претендуя на роль участника военного конфликта вдали от своих собственных берегов. Россия – держава сухопутная, ее основные интересы сосредоточены внутри евразийского континента, нападать она ни на кого не собирается, а потому авианосные корабли для России – это скорее символ демонстрации мощи державы, ее военных амбиций. А так как стоит этот символ крайне дорого, наличие его в системе вооружений не обязательно. (Для понимания: американский авианосец «Джеральд Форд» стоил порядка $13 млрд. Плюс еще 40–50 самолетов его авиакрыла стоимостью 75–100 млн каждый).

При этом США сегодня имеют более десятка авианосцев, каждый из которых размером с небольшой город. Потому Штаты способны одновременно развернуть в различных точках мирового океана 6-7 и более авианосных ударных группировок (АУГ), а мы со всех свои флотов наскребаем лишь одну, так как у России один авианосец, да и тот наполовину крейсер.

Этот факт у ряда российски политиков и военных обычно вызывает острое воспаление чувства патриотизма. В этом случае вполне здравый довод – Россия ни на кого нападать не собирается, и к роли мирового жандарма не стремиться, так зачем ей авианосцы – сразу вдруг перестает работать. Буквально пару лет назад среди военных в очередной раз вспыхнули жаркие споры. Некоторые адмиралы предлагали вместо 10 запланированных атомных подводных ракетных крейсеров за те же деньги построить пять авианосцев – по одному каждые два с половиной года. А 250–270 многоцелевых палубных истребителей для них взять из состава ВВС, как они утверждали, «без ущерба для боевой готовности».

Однако, предлагавшие все это, видимо забыли, что корабли такого класса у нас раньше строились только в Николаеве, на Украине. Если пытаться строить их в Северодвинске на «Севмаше», то это значит парализовать выполнение всех остальных заказов на десятки лет. В цехе, где помещается четыре корпуса атомных лодок, едва уместится корпус одного авианосца.

Другая проблема, с которой придется столкнуться – авиационная группировка. Те, кто предлагал вместо 10 подлодок сделать 5 авианосцев должны учитывать, что укомплектовать собрать сразу пять полков палубной авиации – такая задача оказалась непосильной даже мощному советскому ОПК.

К примеру, техпаспорт авианесущего крейсера «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» устанавливал, что на нем могут базироваться и обслуживаться 16 самолетов вертикального взлета и посадки Як-41М (Як-141) (которых там никогда не было, так как их производство было остановлено, а вся документация по «вертикалкам» в смутные 90-е продана американцам) и 12 Су-27К, а также более двух десятков вертолетов Ка-27РЛД (радиолокационного дозора), Ка-27ПЛО (противолодочной обороны) и Ка-27ПС (поисково-спасательный). Но их не было.

В составе 279-го отдельного корабельного истребительного авиаполка имелось 24 самолета Су-33 (Су-27К) (к концу 2005 года их оставалось 22: один был потерян в катастрофе в июне 1996-го, другой – в катастрофе в сентябре 2005-го). Реально же «Кузнецов» отправлялся на боевую службу, имея в своем ангаре гораздо меньше самолетов. Сейчас ситуация не улучшилась.

Не выдерживало критики и предложение пересадить летчиков ВВС на палубные самолеты. Любой военный знает, что палубный летчик – это штучный специалист. В России их меньше, чем космонавтов. Подготовка и поддержание их летных навыков стоит очень дорого и требует дорогой учебной инфраструктуры на берегу, которой у России долгое время не было, и ее приходилось арендовать в тогда еще украинском Крыму.

Так что вопросов относительно того, иметь, или не не иметь в составе ВМФ авианосцы, очень много и по сей день. Вполне возможно, что на большую часть из них будет получен ответ после того, как корабли российской АУГ в Средиземном море выполнят поставленные ей задачи и вернутся в порты приписки. Итоги этого похода наверняка будут тщательно проанализированы с учетом приоритетов развития концепции дальнейшего строительства российского флота, особенно авианосного.

В связи с этим хотелось бы напомнить, что до Второй мировой войны у России не было своих авианосцев. А после ее окончания в качестве трофея СССР достался недостроенный немецкий авианосец «Граф Цеппелин» и линейный крейсер «Зейдлиц», который тоже был в стадии переоборудования в авианосец. Главком ВМФ Кузнецов просил тогда Сталина завершить работы и принять их на вооружение. Но Сталин отказал – помешали амбиции победителя. «Цеппелин» использовали как мишень и потопили на Балтике, а «Зейдлиц» разрезали на металл.

Только в 1953 году главком ВМФ Кузнецов наконец добился, чтобы началось проектирование авианосца, оснащенного палубными штурмовиками «Ту-91». Но в 1955 году затонул линкор «Новороссийск» и Хрущев уволил 52-летнего адмирала, наказав его не столько за гибель линкора, сколько за «авантюризм в программах строительства флота».

Под авантюризмом подразумевались именно авианосцы. Так как советская пропаганда клеймила их как оружие агрессии. Продолжалось это довольно долго. Только в 1968 году снова было принято решение об их строительстве, после чего появились наши первые авианесущие крейсеры: «Минск», «Киев» и «Новороссийск».

Но все равно авианосцами их старались не называть. Во-первых, потому что это слово все еще вызывало стойкую аллергию. Во-вторых, в отличие от американских, на которых единственной ударной силой было авиакрыло более чем из 100 самолетов, наши корабли имели их порядка 30-40, зато были напичканы еще и ракетами, и зенитками, и противолодочным оружием, и торпедами… В-третьих, все они спускались на воду на Черном море - и обозначение «авианесущий крейсер» давало им возможность пересекать пролив Дарданеллы, проход по которому авианосцам был запрещен по Конвенции о режиме проливов от 1936 года.

К теме в очередной раз вернулись в 1982 году, и снова генералы попытались ее зарубить. Теперь им противостоял главком ВМФ Горшков:

Если на сухопутных театрах вы требуете истребительное прикрытие войск и их боевых порядков, то почему вы отказываете флоту иметь истребительное прикрытие своих кораблей? А как же нам его иметь, если не «возить» за собой? Мы считаем закономерным и необходимым строительство полноценных авианесущих кораблей, в чем наш флот и страна недопустимо отстали. Сколько можно спорить?!

Горшков тогда победил. Закрывая совещание, Устинов сказал: «Корабль будем строить». Этим кораблем стал «Адмирал Кузнецов».

Сначала его заложили как тяжелый авианесущий крейсер «Рига», затем, когда скончался генсек, переименовали в «Леонид Брежнев». Потом стали ругать брежневский застой - и кораблю дали имя «Тбилиси». А когда развалился Союз, его назвали «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов».

Корабль спустили на воду в 1985-м, а приняли на вооружение в 1995 году. В декабре 1995-го он в составе корабельной многоцелевой группы вышел на боевую службу в Средиземное море, имея на борту авиагруппу в составе 13 Су-33, 2 Су-25УТГ и 11 вертолётов.

При этом уже самый первый его поход сопровождался серьёзнейшими проблемами с главной энергетической установкой, в результате которых корабль неоднократно лишался хода, и не мог развивать полную скорость, а также различными неполадками с корабельными системами. В биографии флагмана российского ВМФ, к сожалению, было много аварийных ситуаций. В его котлах из-за плохого металла вечно горели трубки, а потому он чаще ремонтировался, чем ходил в море. К тому же, в качестве топлива «Кузнецов» использует мазут и объем его топливных резервуаров такой же, какой имели все корабли Северного флота в 1939 году, вместе взятые. Так что «накормить» его всегда было дорогим удовольствием.

Такое удовольствие могла себе позволить только очень богатая страна. Так СССР когда-то имел на вооружении семь авианесущих кораблей. Но с упадком страны, ее авианосный флот тоже пришел в упадок. Денег на поддержание этих кораблей у реформаторов не нашлось. Корабли ржавели, их списывали, пускали на металлолом, или продавали.

Авианесущий крейсер «Новороссийск» в 90-х ушел на металлолом в Южную Корею. Китаю достались противолодочные авианесущие крейсеры «Киев» и «Минск». Один из них был переоборудован в плавучий отель, другой – в парк аттракционов. Такая же судьба ожидала ТАВКР «Варяг». Его в конце 90-х тоже продали в Китай, где, как утверждалось, его тоже хотели переделать в парк развлечений. Но потом выяснилось, что покупатели его обновили, модернизировали, оснастили современным оборудованием и в 2014 году приняли на вооружение китайского флота под именем «Ляонин».

Еще один ТАВКР «Адмирал Горшков» в 2013 году продали Индии. Долго переделывали под требования покупателя, испытывали и теперь в составе индийского флота он называется «Викрамадитья».

На сегодня единственный российский авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», по словам наших военных, нуждается в капремонте и серьезной модернизации. Возможно поэтому, находящийся сейчас у берегов Сирии, «Адмирал Кузнецов» стал настоящим героем соцсетей. Фотоколлажи обильно дымящего крейсера обошли весь мир, дав блогерам повод поупражняться в остроумии.

Хотя, как известно, хорошо смеется тот, кто смеется последним. А своего последнего слова «Кузнецов», в том числе у берегов Сирии, еще не сказал. И тут напомню: когда на пресс-конференции в середине октября журналисты спросили Владимира Путина, означает ли отправка «Кузнецова» к берегам Сирии, подготовку некого решающего наступления на «твердыни террористов», Путин ответил: «Сейчас я вам так и расскажу: когда наступление, во сколько, откуда начнется…».

Так что гадать о том, какие конкретно боевые задачи, кроме официально заявленных, поставлены флагману Северного флота «Адмиралу Кузнецову»в нынешнем походе к берегам Сирии, расспрашивать военных бессмысленно - у них об таком говорить не принято. Одно известно точно: по возвращении из сирийского похода, тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» ждет как минимум трехгодичная пауза – он будет поставлен на ремонт и модернизацию, начало которых, по информации Минобороны, запланировано уже на 2017 год.